Verscherping in Lightroom

[MacFuji]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ron, welke waardes gebruik je in ON1 verscherpen? Ik zie dat het makkelijk dichtloopt: een kortharig hondje wordt al snel zo glad als een teckel. Dat is waarschijnlijk wat je bedoelt met het wax effect?
Daarnaast heeft mijn processor op de grafische kaart heel veel moeite om het bij te benen. De fan maakt redelijk veel geluid en de Geforce GTX1650 warmt op tot ruim boven de 60° volgens Speccy.

Dat is natuurlijk een beetje spelen en experimenteren, dus kijk even of een foto heb waarbij het een beetje duidelijk wordt.
Ik heb een Apple Studio M2 Max met 64GB geheugen etc. Dus ik merk er niets van.

Foto in Photoshop/ Plugin ON1 Nonoise 2024 dus nog geen bewerking dus vooral in het groen en geel links zie veel ruis.


Met de bewerking. ff snel gedaan. Zou nog beter kunnen. Oog is scherper en ook de veren etc.



De foto af maar dat had ik al eerder gedaan.

[MauvdL]

Dank je Ron.
Ik ga er eens verder mee spelen & vergelijken met mijn LR/PS methodes. Lekkere klus voor de eerstvolgende regenachtige dagen.
Met de nieuwe ruisreductie met AI in Photoshop behaal je trouwens ook zeer fraai resultaat.

[MauvdL]

Zoals gezegd: er valt nog wel wat te finetunen aan het verscherpen van RAF's merk ik.
Dus heb ik nog wat ge-huisvlijt, gecropt en de voorgaande opties naast elkaar gezet.

Het origineel in JPG. De jongste van de kleinkinderen. Deze JPG, zo uit de camera, met een aangepast recept o.b.v. Classic Chrome. Het oogt scherper dan de RAF.
ISO 1600 - f4.5 - 1/125s


Vervolgens heb ik de RAF variant als volgt behandeld:
- de 0 versie
- de wijze die ik meestal quick and dirty hanteer (weinig amount, geen detail, iets aan textuur toevoegen)
- de methode Patrick
- een heel lichte ON1 variant.



Bij mijn variant heb ik nog niets aan eventuele kleurruis gedaan.

Bij Patricks methode zie ik de worm-effecten duidelijk terug op de oogleden, neusgaten, mond.
Dat komt echt opzetten na het schuiven met de detail slider naar 30.

ON1:... als ik de input van Ron gebruik wordt het echt waxer dan wax! Werkt in elk geval niet met portret, dus daar heb ik alles voorzichtig naar beneden bijgesteld.
Omdat ON1 vanuit LR een DNG wegzet, heb ik die apart opgepakt met Photoshop. De kleuren van de DNG waren compleet anders. Dat heb ik maar even zo gelaten.
Het is wel scherper maar ik mis toch detail. Dat is dan onkunde mijnerzijds. Ik weet niet of ik fan wordt van ON1.

Ik ben ook wel benieuwd hoe de andere forummers dit aanpakken. Na deze exercitie ben ik er eigenlijk nog niet uit.

[dhrPeter]

Ik vind de foto rechtsboven het meest natuurlijk uitzien. Met verscherpen van portretten kun je beter terughoudend zijn, niet elke porie of oneffenheid hoeft zichtbaar te zijn.
Bij de foto waar Patrick genoemd wordt zit een raar randje langs z'n linker oor.

[Patrick]

Wellicht is de radius te groot bij versie "Patrick"? Scheelt het als je die kleiner maakt?

Wellicht ga ik ook even spelen met een foto. Leuk voor een regenachtige dag!

[MauvdL]

Ik vind de foto rechtsboven het meest natuurlijk uitzien. Met verscherpen van portretten kun je beter terughoudend zijn, niet elke porie of oneffenheid hoeft zichtbaar te zijn.
Bij de foto waar Patrick genoemd wordt zit een raar randje langs z'n linker oor.

Dat is hetzelfde als wat ik bedoelde met de rand van de ogen, neusgaten en mond. Dat zie ik ontstaan bij het schuiven aan de details.

Wellicht is de radius te groot bij versie "Patrick"? Scheelt het als je die kleiner maakt?

Wellicht ga ik ook even spelen met een foto. Leuk voor een regenachtige dag!

Het scheelt wel als de straal terug naar 0,5 gaat. Alleen aan de rand van het linkeroor blijft 't nog wat zichtbaar.

Er komt regen genoeg deze week (Bah, alweer!)

[MauvdL]

@MacFuji
Onderstaande gier heb ik met Ron's recept door ON1 gehaald. En nu zie ik dat het wél heel goed uitpakt.
Dus... een babyface wordt was-achtig en verliest veel detail, maar deze boze vogel daarentegen helemaal niet en verscherpt precies waar het nodig is.

Als Artificial Intelligence hier een grote vinger in de pap heeft is het wel heel lastig om de juiste werkwijze vast te leggen.
Of is dat onzin??


X-T3 / 135mm / 500 Iso / f5,6 / 1/200s

[MacFuji]

Het is en blijft per foto, een beetje spelen. Dat gaf ik ook aan. Nu gaat dat met mijn Apple computer etc. en 5K beeldscherm heel snel en heel precies.
En ik stel het ook vaak bij, en soms begin ik gewoon overnieuw. Dan is het te wax-achtig, of de veren/ haren worden te scherp zodat niet meer mooi is.
En zelfs bij ogen dat de kleine details in de iris weg gaan. Dan weet je dat denoise te veel heeft gedaan. En dan moet je het bij stellen.
Maar bij al foto's die al scherp zijn en laag in de iso waarden, haal je makkelijker goed resultaat dan bij b.v. ISO6400 met meer ruis. Dan moet het programma
er zelf veel bij bedenken (AI) dat gaat wel eens te veel worden.

[MauvdL]

Dank. Helder.