Fuji X Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Duidelijk verhaal Arnold. En kan me wel vinden in jouw bevindingen. Gebruik ze nu ook een tijdje naast elkaar en moet zeggen dat het verschil een stuk kleiner is geworden dan het is geweest. Op de een of andere manier past C1 beter bij me en gebruik ik die het meest.

Proficiat voor je oprechte en ondervindende mening van beide software programma's, Arnold. Knap werk!

Mooi verslag Arnold,

Ik heb de indrukdat de nieuwe versie inderdaad nog beter geworden is. Voor mogelijk "goochel" truckjes gebuik ik naast C1 GIMP. De 3 fase verscherping is voor mij nog wennen.

Hallo Arnold,
Bedankt voor je zeer uitgebreide verslag, ik zal de proefversie eens downloaden, het klinkt veelbelovend.


. .

rmviewpoint schreef:Proficiat voor je oprechte en ondervindende mening van beide software programma's, Arnold. Knap werk!

Heb zomaar de behoefte om me hier bij aan te sluiten.

Arnold dank je voor de informatieve inbreng. Hopelijk wordt dehaze in een spoedige update meegenomen. Andere recente software zoals Affinity Photo en Luminar...de laatste is toegevoegd...hebben het ook al. Wat me aanspreekt is dat de outputscherpte van de xt1 bestanden bij grotere prints...ik heb een A2/rollenprinter...er bij jou zo goed uit komt. Omdat ik nog geen reden heb om de xt1 te upgraden zie ik wel wat in C1. Komende week hoop ik C1 te downloaden om het tussen kerst en nieuwjaar als ik waarschijnlijk een paar dagen vrij ben het kan proberen.

C1 10.1 is uit en ondersteunt nu ook compressed RAW.
Verder is de Fuji X-trans ondersteuning verder verbeterd.

Ik heb 'm zojuist pas geïnstalleerd, zal mijn bevindingen binnenkort wel posten.

Redesigned RAW processing for Fuji X-Trans files enables the full suite of Capture One Pro 10 tools, including graphics acceleration to speed up your workflow. Paired with support for Fuji’s compressed file format you can exploit Capture One Pro to the fullest.

https://www.phaseone.com/en/Products/So ... ights.aspx

Ah, Keep up the good work, Arnold

Ik was inmiddels al even over naar C1 v11, maar ben sinds gisteravond weer terug naar LR en PS.
Zeker voor de X-trans 3 lijkt Adobe het algoritme eindelijk onder controle te hebben.
Voor wat ik heb begrepen hebben ze samengewerkt met Fuji en veel van de X-Raw Studio overgenomen.
Zag gisteren ook nog een vergelijkend filmpje op Youtube waar LR en X-Raw naast elkaar werden vergeleken en de filmsims zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden.


Wat mij is opgevallen is dat er eindelijk heel veel clean detail in zit, zonder water color en wormpjes effect.
De kleuren zijn nog accurater en de zwarten lopen niet meer zoveel dicht als in de vorige versies van ACR wanneer je een Fuji filmsimulatie gebruikte.

Ik had Adobe al een tijdje achter me gelaten, toen ik nog veel met de X-T1 werkte, mijn Adobe CC abonnement had ik een paar maanden geleden al opgezegd omdat ik het toch niet meer gebruikte. Totdat ik de hele suite via mijn werk weer kon gebruiken en Photoshop weer heb geïnstalleerd. Ik opende een X-T2 RAF bestand en zag direct verschil, het lijkt veel meer op de camera jpegs en het detail is echt heel erg mooi nu. Zojuist ook nog een X-T1 RAF geopend, maar daar ben ik nog niet helemaal overtuigd, zal ook met de lagere resolutie te maken hebben en daardoor iets minder detail, maar ik zie daar toch ook nog enige mate van water color effect. Bij de X-T2 dus absoluut niet meer.

Aangezien ik de hele workflow in Adobe toch net wat prettiger vind en de kwaliteit van de X-Trans 3 nu zelfs wat beter vind dan met C1, ben ik dus weer terug bij Adobe.
De afgelopen tijd ook veel andere pakketten aan de tand gevoeld, oa Luminar 2018 en Affinity Photo, maar ik kan toch niet wennen aan de workflow en vooral Luminar 2018 is nog rete traag en heeft (nog) geen catalogus opties. Zitten verder wel hele goede opties in en de kwaliteit van de RAW conversie en de mogelijkheden zijn zeker niet verkeerd. Eigenlijk zit alles erin wat LR ook heeft (en zelfs meer), dus voor wie niet met LR wil werken en een goed alternatief zoekt, probeer Luminar 2018 eens.
Ik houd de ontwikkelingen wel in de gaten, in 2018 komt er een update met catalogus en hopelijk verbeteren ze de snelheid nog verder.
Dat is het een serieus alternatief voor LR, zeker gezien de prijs (€ 69.=) en het feit dat Adobe stopt met de stand-alone versie van LR, je moet dan m.o.m. verplicht naar een abo versie.


Lightroom had ik enige tijd geleden al verbannen vanwege de trage rendering, ik vond dit echt niet prettig werken, zelfs niet op een Windows i5 systeem met 8Gb geheugen.
Het duurde zo verdomd lang voordat een foto helemaal geladen was en als je op 100% wilde pixel peepen, dan duurde ook dat weer ergerlijk lang.
Ook van Mac gebruikers hoorde ik dezelfde klachten met X-Trans bestanden.
Maar ook LR heb ik gisteravond weer een kans gegeven, op hetzelfde Windows systeem geïnstalleerd en de snelheid is weer helemaal zoals het hoort.

Ik ben meteen een vergelijkend warenonderzoek gestart tussen LR en C1 en wat me opviel (in tegenstelling tot wat ik een jaar geleden riep) is dat de LR foto's er nu beter uit zien.
Betere kleuren en beter detail. Ook de CA bij contrastrijke delen pakt Adobe beter aan. Bij een foto gemaakt met de 16-55 2.8 van een rots tegen een bewolkte lucht zag ik in C1 duidelijk een blauwe rand rond de rots, bij LR was deze niet zichtbaar. Ook het detail/scherpte was in de default stand (25 bij LR en 140 bij C1) duidelijk in het voordeel van LR.

Maar zoals ik al zei, dit geldt vooralsnog (en door mij beoordeeld) alleen voor X-Trans 3 RAF files, bij X-Trans 2 ben ik nog niet overtuigd en zou het maar zo kunnen zijn dat C1 hier nog steeds beter mee omgaat.

Ik ben benieuwd wat jullie ervaringen zijn.

Interessant. Zit al een tijdje te twijfelen wat ik nou zou gebruiken voor de bestanden van m’n X-Pro2. Heb nog een abo lopen van Lightroom/Photoshop. Zal er ook eens dieper in duiken.

Hier nog even de foto waar ik het hierboven over had.
Het is een 100% uitsnede uit de linker bovenhoek van een X-T2 foto met de 16-55 2.8.