Keuze maken.

[JHMU]

Allereerst de beste wensen voor 2016.
Hier komt mijn vraag. Gewicht is niet belangrijk maar meer "welke objectief" geeft het meest.
Objectief 18-55 en 18-135.
Mijn liefhebberij is landschap, mensen (markt) en soms macro spinnen en orchideeën.
Als de uitkomst 18-55 is, is aankoop 1.4 convertor De oplossing.
Ik ben met 18-55 begonnen nam een rots wand foto zeeeer helder weer op zeker 5 km afstand. Na uitvergroten was ik stom verbaasd. Alle kieren glas en glas helder.
Daarom heb ik mijn twijfels.
Alvast bedankt voor de moeite.

[MacFuji]

Ik heb ze beide gehad, beide zijn ook hele goede lenzen. Maar dat wist je al.
Mijn 18-55 heb ik ingeruild dit jaar op de 18-135 omdat ik meer bereik wilde hebben voor o.a. marco en stadsfotografie en ook WR vond ik wel fijn.

(Echter ik heb de 18-135 ook weer verkocht. Vanwege mijn huidige setje (16-55 en de 50-140 beide f.2.8)

Dus op jou vraag, dan zou ik voor de 18-135 gaan vanwege je voorkeur "" Mijn liefhebberij is landschap, mensen (markt) en soms macro spinnen en orchideeën""
De Fujinon teleconverter als je die bedoelde de XF 1.4X TC WR, die past op beide lenzen niet. Dus meer macro zou je een tussen ring moeten gebruiken de MCEX-11 of de MCEX 16
Zelf heb ik de MCEX 11 en dat werk aardig goed op beide lenzen. Je kan ook beide combineren maar wat het resultaat is dat kan ik niet inschatten.

Natuurlijk kan je ook voor close-up of macroconverter gaan (B.v. Raynox)

[JHMU]

Bedankt voor de moeite. Heb echter nog een vraag. Heb je ook kunnen constateren dat op technisch gebied (dus op "foto graveren" gebied) de 18-55 iets beter is dan de 18-135? Je ziet het ik ben steeds verbaasd dat de 18-55 zo scherp kon opnemen. Groet Jan

[MacFuji]

Klopt helemaal is een super scherpe lens.
Als je in mijn ogen een cijfer zou kunnen geven dan gaf ik:
18-55 een 8,5
18-135 een 8.2
Waarom ja...als je beiden op de 18mm zou vergelijken dan zal je niet veel verschil merken. Beiden op de 55 dan zal er iets verschil in zitten.
Maar eerlijk gezegd ik zie niet veel verschillen. Het nadeel valt dan uit richting de 135mm. Ook dat is minimaal.
Niet iedereen zal met mij eens zijn, maar je kunt je zelf ook iets inlezen in o.a. de diverse reviews. 18-55 vs 18-135

[JHMU]

Nogmaals dank voor de moeite. Vriendelijke groet, ben toch een flink stuk opgeschoten, Jan

[Patrick]

Welk cijfer zou je de 16-55 geven MacFuji?

[MacFuji]

Zoals ik hem deze zomer heb gebruikt, en de foto's bekijk een dikke 9 / 9.5

[Patrick]

Eens. Natuurlijk is hij vrij groot en een stuk duurder, maar optisch heel goed. Mechanisch natuurlijk ook. Echt een geweldig ding.