Misschien hoeft "kwaliteit" niet altijd duur te zijn ?

Plaats reactie
Gebruikersavatar

Topic Starter
folkert
In memoriam †
Berichten: 391
Lid geworden op: vr 22 jul 2016, 09:49
Voornaam: Folkert
Locatie: Westland / Den Haag / Delft
Bewerk mijn foto's: Nee
Has thanked: 5 times
Been thanked: 78 times
Gender:

Misschien hoeft "kwaliteit" niet altijd duur te zijn ?

Bericht door folkert »

Kwam dit filmpje op you tube tegen met voor mij een verrassende uitkomst van 7artisans dat "kwaliteit" niet altijd duur hoeft te zijn ?
Al zullen de meningen hierover verdeeld zijn - want je mist natuurlijk volgens "velen" het gebruikers gemak !

Fuji XH-2/X100T/XT-4+grip/XE-4/ FUJINON XF18-55mm/XF 18-135mF/3.5-5.6/XF 55-200mm/XF100-400/XF16mm 2.8WR/XF35mm 2.WR/XF50mm F2 WR/XF 90mm/XF 80mm f2,8 R LM OIS WR Macro/XF 10-24 mm (old)/pancake XF 27mm f/2.8 WR (new)

MajorB
Ex-fXf
Berichten: 410
Lid geworden op: di 03 nov 2015, 10:25
Bewerk mijn foto's: Nee
Has thanked: 18 times
Been thanked: 28 times
Gender:

Re: Misschien hoeft "kwaliteit" niet altijd duur te zijn ?

Bericht door MajorB »

Als je bij Viltrox kijkt zul je verrast zijn door de kwaliteit en prijs EN je mist geen gebruikersgemak.

.
Gebruikersavatar

GeorgeF
fXf sponsor
Berichten: 1573
Lid geworden op: zo 03 apr 2016, 11:53
Voornaam: George
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 33 times
Been thanked: 131 times

Re: Misschien hoeft "kwaliteit" niet altijd duur te zijn ?

Bericht door GeorgeF »

MajorB de Viltrox levert best wel goede prestaties.
Maar kijk ik naar de kleuren dan vind ik de Fuji er toch wel uitspringen.
Dus ik zou voor de Fuji gaan.
Dan maar wat langer sparen.

Groetjes van George
Blijf het (Fuji) Objectief bekijken
Plaats reactie

Terug naar “Objectieven algemeen”