Fochteloërveen met de 70-300

[HarrieD]

Deze week mijn XF 70-300 gekregen. Met alleen deze lens op de camera om 'm eens goed uit te proberen ben ik gisteren naar het Fochteloërveen gefietst. Dit prachtige en unieke hoogveengebied met nog stukken levend hoogveen op de grens van Friesland en Drenthe is slechts 5 km verwijderd van huis. De dieren op wat grotere afstand leenden zich goed voor de 300mm stand. Voor close-up opnamen staat deze lens zijn mannetje. De foto van het piepkleine vogeltje op de zonnebloem is genomen op 300mm en gecropt.

[PeterD]

Fijne lens die zich goed leent voor dit soort tripjes.Niet te groot of te zwaar en optisch prima.

[Patrick]

Fijn objectief voor een omgeving als dit waar je veel lol mee gaat beleven!

Twee opmerkingen. Je hebt een vlekje op je sensor (zie foto 1) en ik vind foto 2 technisch niet fraai. Wat een onrustige achtergrond. Welk diafragma heb je daar gebruikt?

[HarrieD]

Bedankt voor de reactie Patrick. Het vlekje kan een sensorvlekje zijn geweest, maar ook een heel klein spettertje van een regendruppel. Op de volgende foto's was het niet meer zichtbaar. De versie die ik opgeslagen heb op de HD is na een kleine retoucheersessie nu vlekvrij. Foto 2 van het vogeltje (volgens mij een Kneu) is heel sterk uitvergroot. Diafragma 6.4 Iso 320 en 1/900 sec. Eem kleinere opening had meer scherptediepte opgeleverd en dan had ik nog wel een korte sluitertijd gehad. Helaas ontbrak daarvoor de tijd om nog een ander diafragma te kiezen want al snel was "het vogeltje gevlogen". Om een indruk te geven hoe de originele niet gecropte plaat eruit ziet heb ik die hier bijgevoegd.

[PeterD]

Ik heb nog een kleine aanvulling .Die onrustige achtergrond is een van de nadelen van dit objectief.Dat lees je ook in de meeste tests.Men spreekt dan over uien ringen of kattenogen die niet zo mooi zijn.Het meest zichtbaar is dit op open diafragma en op grotere afstand waarbij er hooglichten in het spel zijn.Bovendien is deze foto gecropt zodat het nog beter zichtbaar is.Ik heb zelf deze lens en het is herkenbaar ook bij mij.
Je zal daar net zoals ik rekening mee moeten houden bij het gebruik.Of het voor lief nemen.Het hoort een beetje bij het uitproberen van zo'n lens als je hem pas hebt.Ik til er niet zo zwaar aan.Dit nadeel weegt niet op tegen de vele voordelen van deze fraaie lens.Bovendien heb je er ook niet altijd last van.

Onderstaande schrijft Dpreview erover:
Grootste minpunt is de bokeh. Die vertoont zowel ‘uienringen’ als ‘kattenogen’. Dat maakt hem minder geschikt voor portretten tegen een achtergrond met spiegelende hooglichten. Bij andere genres kan de bokeh onnodig afleiden. Voor sport- en natuurfotografen speelt dit een minder grote rol.

[Patrick]

Ik denk dat dit vooral speelt bij drukke achtergronden die (relatief) dichtbij het onderwerp liggen. De 50-140/2.8 heeft er ook wel last van en schiet ik liever niet als er bomen of zo vlak achter het onderwerp staan. De 90/2 doet dit bijvoorbeeld veel fraaier. Het beeld hier is zo ongeveer het ergste dat je kan overkomen bij dit euvel. Eventueel kan je in Lightroom proberen het wat minder prominent te maken.

[PeterD]

Dat hoort dus bij een beetje bij het uitproberen van zo,n lens.
Dat de 90/2 het beter doet snap ik ook wel maar ik vind het vergelijk niet eerlijk.

[Patrick]

Dat was mijn punt ook niet. Maar ik heb deze nu eenmaal plus de 55-200 plus de 50-140, dus ik kan kiezen. Dat een prime het beter doet is trouwens volgens mij niet een gegeven. Het zal meestal wel zo zijn, maar vast niet altijd.

[dhrPeter]

Interessant zoom objectief, bedankt voor het delen Harrie. Vogel is inderdaad een Kneu, vlinder een Distelvlinder.