Welke waarde hechten aan WR lenzen en beeldstabilisatie

[FujifilmRob]

Onlangs heb ik naast mijn X-S10 een nagelnieuwe X-T3 gekocht. Behalve geen IBIS (waarvan ik het effect met mijn X-S10 nog niet heb gemerkt!)een fantastische camera. Omdat deze WR is ben ik automatisch op zoek gegaan naar dito WR lenzen, maar die zijn beperkt. Momenteel heb ik er een 18-55mm lens op en voldoet prima, maar heeft weer geen WR.
Ik heb al ontdekt dat er een ruimere keus is in lenzen zonder WR, maar ja als je een keer in de regen staat weet ik niet wat er gebeurt. Ik ben geen voorstander van in regen fotograferen, maar ben toch benieuwd wat de ervaringen zijn met een WR camera en een lens zonder. Wat kan een WR lens (en camera) eigenlijk wel verdragen?
Als ik verder zoek naar prime lenzen zie ik dat de meesten geen beeldstabilisatie hebben. Aangezien de X-T3 dat ook niet heeft, wat is dan het effect.

[Patrick]

Ik heb nooit gericht WR objectieven gekocht. En onder normale omstandigheden is het wel of niet WR zijn voor mij van weinig belang. Alleen als ik omstandigheden verwacht die niet best zijn, dan laat ik er eventueel mijn keuze door beïnvloeden. Maar ik zou me er niet te druk om maken; ook niet WR objectieven lopen niet zomaar vol met water!

[MauvdL]

De meeste primes zijn inderdaad WR, maar geen OIS. Ik heb er geen probleem mee om in de regen te fotograferen (wel met paraplu, want dat helpt mijn hoofd maar meestal niet mijn camera).
Er moeten geen bakken water overheen, maar flink spatwater kunnen ze makkelijk aan. De WR camera beschermt sensor en andere belangrijke onderdelen.
De X-T3 heeft maar liefst 63 'weather sealed' punten op de camera. De WR lens beschermt ook de diafragma- en scherpstel ring, plus de aansluiting op de camera. Geen probleem. Ook stofdicht natuurlijk.

Het effect van geen IBIS + geen OIS is dat je moet zorgen dat je voldoende stevig je camera moet vasthouden bij lagere sluitertijden, maar ik weet niet zeker of je dit bedoelde.

[Zoom55]

WR:
Ik heb 2 lenzen met WR (18-135mm en 35mm F2) en 2 zonder (10-24mm en 18-55mm).
Met WR op de 18-135mm ben ik blij, omdat deze lens een soort stofzuiger is.
Stof en vochtige lucht kunnen dus niet naar binnen bij het zoomen.
De 35mm F2 verandert niet (of nauwelijks) bij het scherpstellen.
Bij de 18-55mm kan wel stof en vochtige lucht naar binnen, maar onder deze omstandigheden fotografeer ik (bijna) nooit.
OIS:
3 Lenzen hebben dit en hier ben ik blij mee, want binnen in gebouwen (vaak kerken) gebruik ik dit altijd.
De foto's zijn altijd scherp. Wel met ISO op 1000 of 1600.

[FujifilmRob]

Leuk om zo eens te zien welke lens in bepaalde omstandigheid in gebruik is. Er zijn weinig primes die zowel WR en OIS hebben. Met de zooms is het net zo. Op mijn X-T3 zoek ik in ieder geval een WR lens. Zonder OIS zou ik nog kunnen leven. Het meest in de richting komt een 16-80, hoewel de 18-135 ook nog te overwegen is. Allebei WR en OIS. Een 10-24 (nieuwe WR type) houd ik nog even in gedachte, deze overlapt mijn Samyang AF 12/2X (het nieuwe model met autofocus en WR). Bedankt voor jullie tips.

[Patrick]

Ik gok dat er niet snel primes gaan komen met OIS. Dat stopt men tegenwoordig in de bodies. Met een X-T4 of later bijvoorbeeld heb je dus gelijk bij al je primes het voordeel van stabilisatie.

Ik zou trouwens de 16-80 kiezen; die is volgens mij een stuk beter en moderner dan de 18-135 en heeft wat mij betreft ook een mooier bereik.

[MauvdL]

Ik zou trouwens de 16-80 kiezen; die is volgens mij een stuk beter en moderner dan de 18-135 en heeft wat mij betreft ook een mooier bereik.

Zeker! De OIS van de 16-80 is stukken beter dan bijv. van de 18-55. Wat mij betreft is de 18-135 optisch en mechanisch geen sterk Fuji-product. Ik heb 'm ooit gehad.

[HenkV]

Ik heb bewust gekozen voor WR primes vanwege de vele voordelen waarvoor dat staat, maar toegegeven ook bij regen heb ik de neiging toestel en lens even achter mijn jas te verstoppen, zeikerig dat ik ben dat ik desondanks toch nog risico loop met het spul.