Kort in het bezit van de XF16 F/1,4
Geplaatst: do 31 mar 2016, 21:43
Hierbij een ervaringsverslag van deze prachtige lens die voor mijn doel echter niet zo geschikt bleek te zijn. Een indrukwekkend objectief is dit. Een brandpunt van omgerekend 24 mm en dan f/1,4 biedt voor diegenen die bij weinig licht of in het donker fotograferen interessante mogelijkheden en ook de korte instelafstand in combinatie met f/1,4 geeft ruimte voor creatieve foto's met weinig scherptediepte, resultaten die je zonder hulpstukken niet met andere lenzen kan bereiken. Ik heb lang getwijfeld of ik de 14 mm die ik bezit zou inruilen voor deze, want de scherpte en contrast van de 14 zijn zeer goed, ook bij volle opening. Maar f/2,8 is wat minder in het donker en in de hoeken is er een aanzienlijke lichtafval van bijna twee stops, zodat je daar eigenlijk op f/5,6 zit te fotograferen. Maar de f/1,4 opening van de 16 mm was toch wel interessant en het minder extreme brandpunt sprak me ook wel aan. Dus toch de knoop doorgehakt en de 16 mm aangeschaft met de 14 als inruil. Hoewel ik het vooraf wel vreesde, vielen het gewicht en de omvang me erg mee. De 16 mm is groter en zwaarder (375 g.) dan de 23 en ook groter dan de 56. Maar nog beduidend kleiner dan de 16-55 (655 g.). Dus thuisgekomen het objectief uitgeprobeerd en inderdaad kun je heel dicht op je onderwerp komen. Autofocus werkt goed en stil en het is een zeer degelijk gebouwde lens. De beeldhoek is vergeleken met de 14 mm net iets minder extreem wat de fotografie wel iets gemakkelijker maakt, in de zin dat je minder dicht op je onderwerp hoeft te kruipen en dat de vervorming wat minder groot is. Toch is het natuurlijk nog echt een stuk wijder dan 23 mm. Overdag was ik wel tevreden met dit objectief, leuke foto's gemaakt en inderdaad is er een mooie onscherpe achtergrond mogelijk. 's Avonds kwam echter de echte test: de sterrenhemel, want daar is dit objectief voor mij ook van belang. En helaas viel dat dus even behoorlijk tegen! De sterren die bij een goed objectief als ragfijne puntjes of lijntjes (door de aardrotatie) behoren te worden afgebeeld, werden niet beter dan wat wazige bolletjes, hoezeer ik ook manueel de scherpstelling in fracties veranderde. Nou had ik er rekening mee gehouden dat f/1,4 enige onscherpte mag hebben en ook coma in de hoeken, maar bij f/2 zou het beter moeten zijn en bij f/2,8 al helemaal. En als worst case was mijn verwachting dat als f/1,4 en f/2 toch nog niet goed zouden zijn, dan zou in ieder geval de lichtafval op f/2,8 een stuk minder zijn dan bij de 14mm op f/2,8. Maar helaas was ook bij f/2,8 de scherpte nauwelijks beter dan op f/1,4. Zelfs in het centrum was er maar een klein beetje verbetering, de hoeken bleven de sterren wat wazige bolletjes. De coma of astigmatische fout die de "vlaggetjes" geeft aan de sterren in de hoeken was bij f/2,8 wel verdwenen, net als de kleurfout. Een vergelijking met de 35 mm was meedogenloos in het voordeel van de 35 mm, ook op f/1,4 gaf dat objectief scherpe sterren, bij f/2,8 zelfs ragfijne puntjes tot in de hoeken. Hier is een voorbeeld van de sterrenfoto op f/2,8. Het is niet echt een mooie opname, maar op volle resolutie zie je wel wat ik bedoel.
[img]https://farm2.staticflickr.com/1620/261 ... 96bd_o.jpg[/img]Jupiter en Leo by tomborger, on Flickr
Enigszins verontrust ging ik daarna maar slapen en de volgende dag heb ik de 16 mm nog in het veld voor wat "landschapsopnamen" gebruikt. Als je het diafragma tot boven de f/5,6 dichtknijpt dan valt er eigenlijk niets op aan de scherpte en is het een prima bruikbaar objectief. Maar tot en met f/2,8 is het niet best op oneindig. Kijk maar eens naar deze foto bij slecht licht, maar als testopname wel geschikt. Aan de randen is de scherpte behoorlijk slecht.
[img]https://farm2.staticflickr.com/1458/258 ... e90c_o.jpg[/img]Mast 1 Lochem - Borculo by tomborger, on Flickr
Nu heb ik de test op lenstip.com nog eens doorgelezen en naast het feit dat inderdaad het diafragma een behoorlijk stukje dicht moet voor de beste beeldscherpte, was ook een van de bemerkingen dat er een behoorlijke sferische aberratie was geconstateerd. Dat duidt er naar mijn mening op dat het objectief niet is geoptimaliseerd voor een instelafstand van oneindig, maar meer voor het kortere bereik. Dus als macrolens. Dat had ik vooraf misschien ook wel kunnen bedenken, maar dat het zo zou tegenvallen verwachtte ik niet. De dag na Pasen dus de fotohandel, Hans Keuzekamp in Zwolle gebeld en hem gevraagd of ik de aankoop ongedaan kon maken en dat kon gelukkig. Dus nu heb ik de 14 mm weer terug en ben weer een ervaring rijker, want ook met andere fuji- (zoom)objectieven heb ik het nodige van doen gehad, maar daarover meer in een ander topic. De 16 mm is dus eigenlijk wel een heel mooi objectief, maar hij heeft ook een zwakkere kant, die voor mij een reden was om af te zien van dit objectief. Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.
[img]https://farm2.staticflickr.com/1620/261 ... 96bd_o.jpg[/img]Jupiter en Leo by tomborger, on Flickr
Enigszins verontrust ging ik daarna maar slapen en de volgende dag heb ik de 16 mm nog in het veld voor wat "landschapsopnamen" gebruikt. Als je het diafragma tot boven de f/5,6 dichtknijpt dan valt er eigenlijk niets op aan de scherpte en is het een prima bruikbaar objectief. Maar tot en met f/2,8 is het niet best op oneindig. Kijk maar eens naar deze foto bij slecht licht, maar als testopname wel geschikt. Aan de randen is de scherpte behoorlijk slecht.
[img]https://farm2.staticflickr.com/1458/258 ... e90c_o.jpg[/img]Mast 1 Lochem - Borculo by tomborger, on Flickr
Nu heb ik de test op lenstip.com nog eens doorgelezen en naast het feit dat inderdaad het diafragma een behoorlijk stukje dicht moet voor de beste beeldscherpte, was ook een van de bemerkingen dat er een behoorlijke sferische aberratie was geconstateerd. Dat duidt er naar mijn mening op dat het objectief niet is geoptimaliseerd voor een instelafstand van oneindig, maar meer voor het kortere bereik. Dus als macrolens. Dat had ik vooraf misschien ook wel kunnen bedenken, maar dat het zo zou tegenvallen verwachtte ik niet. De dag na Pasen dus de fotohandel, Hans Keuzekamp in Zwolle gebeld en hem gevraagd of ik de aankoop ongedaan kon maken en dat kon gelukkig. Dus nu heb ik de 14 mm weer terug en ben weer een ervaring rijker, want ook met andere fuji- (zoom)objectieven heb ik het nodige van doen gehad, maar daarover meer in een ander topic. De 16 mm is dus eigenlijk wel een heel mooi objectief, maar hij heeft ook een zwakkere kant, die voor mij een reden was om af te zien van dit objectief. Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.