Fujifilm brengt de X-T2 uit

[André]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

De kwaliteit is zo hoog dat ik niet snel problemen heb met ruis. Maar ik ben sowieso niet zo panisch aks er wat ruis in mijn beelden zit. Veel werk wordt op het web gezet en dan zie je het zelden door het omlaag schalen. En in prints valt wat ruis ook zelden op.

Voor mij zijn zaken als dynamisch bereik, kleurechtheid, behoud van deze twee bij hogere ISO waarden veel belangrijker. En het scherpstellen bij weinig licht bijvoorbeeld.

Ik raak ook niet snel in paniek van een beetje ruis maar voor weinig verbetering tik ik geen 1700 eurootjes neer. Dan moet er wel substantiële verbetering zijn.

[TomB]

Interessant model, aardige verbeteringen, maar of het genoeg is om de prijs te rechtvaardigen weet ik niet. Voor mij komt deze camera nog te vroeg, ik ben pas een half jaar ingestapt in het systeem. Ik zou op termijn misschien wel bereid zijn om te investeren met name voor de beeldkwaliteit en de AF-prestaties, maar of die substantieel beter zijn dan op de XE-2 die ik nu heb, dat denk ik niet.

Wat betreft beeldkwaliteit verwacht ik min of meer gelijke prestaties als de x-pro2, ik dacht zelf dat die een halve stop beter was dan de XT-1. Als dat zich ook vertaalt in meer dynamisch bereik betekent dat je ook op iso200 meer kan doen in bijvoorbeeld de schaduwen.

[KvdS]

http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t2 ... -download/

[Patrick]

http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... ons-review

[Michele]

Nog een mooie review van een sportfotograaf.
http://macleancomms.blogspot.nl/2016/07 ... a.html?m=1

Jeff Carter is een Fuji Pro dus moet je wel een beetje oppassen dat hij voor eigen parochie preekt, maar hij weet wel waar hij over praat.
Ik heb zijn X-T2 in handen gehad in de pits op Le Mans vorige maand en was onder de indruk van de veeeel betere handligging dan van de X-T1 icm de nieuwe powergrip (kon mn eigen X-T1 direct vergelijken). Voor gebruikers van de 50-140 en de 100-400 en niet te onderschatten voordeel. Jeff is van mening dat dit een camera is die voor actiefotografen bedoeld is, waaronder sport, en minder voor reportage- en landschapswerkers. Daarvoor heeft Fuji de X-Pro2. En eigenlijk wordt dat ook duidelijk uit Fuji's line-up... (-|
Ik ga woensdag aanstaande eens kijken of t ding bevalt in praktijk, en dan uitzoeken of ik nog ergens 1700 euro heb liggen....

[jack the slipper]

Zou die laatste regel omdraaien. Kun je 'm meteen meenemen als ie bevalt.... :-)

[arnold_w]

Ik zou niet weten waarom de T2 niet geschikt zou zijn voor landschappen, misschien wat over-spect, maar er zitten genoeg features op die ook voor andere toepassingen dan sport nuttig zijn. Ik heb het alleen al over de tilt screen, die ik juist bij lage standpunten veel gebruik. Zou niet weten wat je daar bij sport mee moet?
Ook de grotere EVF is heerlijk werken voor landschap, omdat je zoveel detail ziet en vanaf statief heel secuur elk deel van het beeld kunt controleren, die 0.77x vergrotingsfactor werkt daarbij erg prettig.

[Dalojan]

Alle testen en recensies zijn lovend maar voor mij is het op zijn minst het belangrijkst wat ik er zelf van vind en het antwoordt op de vraag of de extra's die de X-T2 bied voor mij meerwaarde heeft.
Ik denk zeker dat de 24M pixels ten opzichte van de 16M pixels voor mij meerwaarde heeft net als de lagere ruis bij hoge ISO waarden. Als de EVF ook mooier is hebben ze een klant gewonnen.

[André]

Heeft de X-T2 dan een lagere ruis of doe je hier een aannname.
Het zou kunnen als ze de versterkers verbetert hebben maar in principe zou er meer ruis moeten zijn vanuit de sensor omdat de pixelpitch kleiner is. Er moeten immers meer pixels op het zelfde oppervlak.

[arnold_w]

2 jaar ontwikkeling?
Had elders al gelezen dat de Pro2 ca 2 stops beter presteert dan de xtrans-2 modellen, op het gebied van ruis. Zelfde sensor en processor, dus de aanname dat de T2 net zo presteert lijkt me gegrond.

[Patrick]

Daarnaast is "dezelfde" hoeveelheid ruis bij de helft meer pixels al een enorme verbetering.