X-Trans & Lightroom

[wblink]

Onderstaand mi een verhelderend bericht.

knip----------------------
Beat Traveller wrote:

The Lazy One wrote:

One thing that should be understood is the resolution of the channels.

The CMOS sensor consists of 3 different colors Red, Green and Blue.

When taking a photo of red or blue things the the sensor (in this case 16MP) turns a 4 MP resolution sensor for Red or Blue channel

The green channel is 8 MP channel, but due the unorthodox way of arranging the green pixels in the X-trans sensor, the green channel image is somewhat "lower resolution" than it actual is.

Alas, the X-trans raw is a little bit tricker to handle. But this is more of a mathematical problem.
This is misleading. Perhaps it's just the way you phrased it, but you don't only get a 4mp image when taking photos which are dominant in the red or blue colour. The whole point of demosaicing is to reconstruct a full resolution colour image from the primary colour array.

The reason the green channel in a Bayer sensor receives twice as much area as the red and blue channels is because redundant green pixels allow the camera to produce an image with much less noise than if every colour were given equal spacing. This is most likely why Sigma's Foeveon sensor excels in colour rendition but suffers with noise at increased sensitivity, and it's also likely why the X-trans images exhibit a lower noise profile than a traditional bayer pattern. X-trans filters actually have an RGB pixel ratio of 2:5:2, rather than 1:2:1 for Bayer.

What I consider to be the most likely explanation for the problems with the green channel in X-trans is that most demosaicing algorithms have just been adapted from the Bayer algorithms, where you have slightly fewer green pixels and thus slightly more image noise to try and remove in the demosaicing process. So if there's smearing, it's most likely because the algorithm is attempting to remove noise that isn't there, and is blurring detail in the process.

You are right though in saying that it's a mathematical problem, hopefully one that people continue to refine.
Thanks for explaining this much more clearly.
My thought was just shallow but I wanted to point the area of the problem where it probably is.
knip------------------

[robcctje]

Is er ook een vertaling hier van.

Gr Rob

[jev]

In het kort: een normaal "bayer" georganiseerde sensor heeft sensels in 1:2:1 verdeling (dat wil zeggen: op iedere rode sensel is er ook eentje die gevoelig is voor blauw en er zijn er twee die gevoelig zijn voor groen). X-trans sensors hebben per 2 rood gevoelige sensels 2 blauwe en 5 groene. Dat resulteert in minder ruis. Het probleem met de huidige demosaicing software* is dat die software van de 1:2:1 verdeling uit gaat i.p.v. 2:5:2. Dat zou kunnen resulteren in smearing in het groen doordat het algoritme probeert ruis weg te rekenen die er helemaal niet is.

*): demosaicing is het proces waarbij een pixel (waarin alle 3 kleuren zitten) berekend worden vanuit de afzonderlijke sensel-waardes.

Doe er mee wat je wil, ik heb zo mijn twijfels bij het hele verhaal.

[mqaa]

Het is toch wel algemeen bekent dat lightroom soms moeite heeft met x-trans foto's waar veel groen in zit. Vind het wel een logisch verhaal en dit verklaart waarom dat probleem er is.

[jev]

Ik geef de technici van Adobe toch wel wat meer credit hoor, die weten immers prima dat we te maken hebben met een 2:5:2 grid (anders kan de mosaicing helemaal niet werken) en de ruisonderdrukking per kanaal kennen ze ook wel.

Waar het verhaal m.i. al mank gaat is dat er helemaal niet meer ruis zit in de groene sensels t.o.v. de blauwe of rode. Dat heeft te maken met de gevoeligheid van CMOS sensels (rood: 75%, groen 80% en blauw 50% responsiveness). Het blauwe kanaal zou dus veel meer versterkt moeten worden wat resulteert in meer ruis in juist het blauwe kanaal.

Het is met name deze uitspraak waar ik mijn twijfels bij heb: "The reason the green channel in a Bayer sensor receives twice as much area as the red and blue channels is because redundant green pixels allow the camera to produce an image with much less noise than if every colour were given equal spacing.".

Het groen krijgt voor zover ik weet meer oppervlak omdat het menselijk oog veel gevoeliger is voor groen dan voor rood of blauw (staafjes in het oog zijn met name effectief op 498nm, tussen blauw (420nm) en groen (534nm). Dat probeert men met een sensor na te bootsen. De reden dus waarom er meer groene dan blauwe en rode sensels zijn heeft weinig tot niets met ruis te maken...

[wblink]

Onderstaande link (DxO) laat 2 plaatjes zien: bayer en x-trans naast elkaar . Eeen plaatje zegt meer dan 1000 woorden, dat zoud WIJ nu juist wel moeten weten http://support.dxo.com/entries/22223617 ... supported-

[Martinpecheur]

Goed dat het onderwerp X-Trans en LR hier wordt aangesneden, want dit leeft bij mij al langer!

Ik heb in het begin met m'n X-T1 foto's in zowel Raw en JPEG geschoten.
Wat toen opviel is dat de JPEG' s zó uit de camera veel natuurlijker kleuren hadden dan dezelfde foto's in Raw na bewerking in LR. Waarbij ik in LR echt alles uit de kast heb proberen te halen, maar het haalde niet bij de prachtige diepe kleuren van de JPEG's.
Natuurlijk was de contrastomvang van de JPEG's minder, dat kan ook niet anders, en ik ben om die reden ook verder met RAW gegaan, maar het blijft onbevredigend.
Gebaseerd op mijn eigen ervaringen denk ik dat LR moeite heeft met de output van de X-Trans sensor.
Ik ben dan ook benieuwd naar jullie ervaringen.
En wellicht moet ik dingen (wat?) anders instellen in LR?
Of is datgene wat ik waarneem a fact of live
martin

[André]

Met de kleuren heb ik geen moeite.
LR haalt het binnen en maakt er zijn eigen verhaal van.
Ik bewerk met kleurmanagement met de Color Checker Passport en dat werkt voor mij uitstekend.
Daarbij lenscorrectie, camera correctie en nog wat tweaking en dan klopt het wel zo'n beetje met wat ik wil hebben.
Dat hoeft voor mij niet dat te zijn wat Fuji met de JPG in de camera doet. ;)

[wblink]

@Martin:

Er wordt in veel fora nogal hoog opgegeven (in die volgorde) over Capture One Pro (ALLEEN voor 64 bits systemen!), Rawtherapee (gratis) en PhotoNinja. Men beweert dat door de clustering van groene pixels (zie de plaatjes in de DxO link) LR wat minder detail in groene gebieden laat zien: als je veel landschappen doet zie je dat natuurlijk eerder). Ik ben niet zo'n pixelpeeper. Je zou RT eens kunnen proberen: kost je niets: http://rawtherapee.com/downloads

[jev]

Vergeet (voor de apple-gebruikers) iridient niet!

Rawtherapee krijg ik hier niet eens aan de praat, die klapt er gewoon uit (64-bit Win7 premium). Ben wel benieuwd hoe de ervaringen daar mee zijn op machines waar het wel op werkt .

Phase One's C1 vereist wat gewenning, ik ben er nog niet over uit of dat nou de oplossing is. Zou DxO geen ondersteuning gaan bieden op termijn?