Welke (ultra)groothoek?

[hannovandijk]

Ik heb momenteel een 16-50 maar ik wil graag een betere lens met meer groothoek. Welke van de bovengenoemde twee zou een beter keus zijn.? Ik fotografeer veelstadslansschappen en stillevens. Of moet ik wachten tot de 16-55 f2,8 beschikbaar is. Ik vemoed alleen dat dat een vrij zware lens wordt met een prijs die boven mijn budget ligt..

[remoss]

Je schrijft "Welke van de bovengenoemde twee", alleen zie ik geen bovengenoemde ;) Ik gok dat er een 10-24 bij zal moeten staan.

[Patrick]

Dat nieuwe ding wordt alleen beter, niet meer groothoek. Ik zou kijken naar de 10-24 f4. Erg fraai objectief! Kost wel een paar centen natuurlijk...

[hannovandijk]

Stom... Ik bedoel de 10-24 of de prime XF14 mm

[Patrick]

Tja. Dat is een lastige die je alleen zelf kan beantwoorden. De 14mm is geweldig goed. Alle reviews die ik gelezen heb tonen dat aan. De 10-24 is ook erg goed en flexibeler. Wel groter/zwaarder en minder snel met f4. Wel met OIS. De ene keuze is niet beter dan de andere; beide zijn een prima keus. Het komt neer op je voorkeur.

Ik heb zelf vanwege de flexibiliteit gekozen voor de zoom. En het feit dat 10mm natuurlijk ook veel wijder is dan 14mm.

[André]

Zelf gebruik ik de 14mm. Het voordeel is 1 stop licht, scherpte, met name aan de randen, het gewicht en de afmeting.
Het is een keuze tussen optimale details tot aan de randen of het gemak van zoomen.
Daarbij wordt de scherpte minder naar mate je meer inzoomt. Ook is de bokeh iets minder romig.

Hoewel de 10-24 een erg goed zoom objectief is. De verschillen zijn marginaal maar zichtbaar.
Dat is het verschil tussen de geoptimaliseerde prime en de gecompromitteerde zoom.
Dat verschil maakt dat ik voor de 14mm ben gegaan. Ik was al een prime gebruiker dus voetzoomen is al een gewoonte voor me. ;)

Het is maar net wat jij persoonlijk belangrijker vindt.

[hannovandijk]

Bedankt voor jullie reacties. Ik zal er zeker mijn voordeel mee doen.

[wblink]

Ik denk dat de 10-24 een prima optie is.

Ik had 'm, heb hem verkocht met het idee de 12 mm Touit te houden icm met de 16-55/2.8. Dat is ook gelukt, maar ik weet achteraf nog niet of dat zo'n goed idee was.

Guust Flater (mijn schizofreen partner):
Jawel Willem, dat weet je WEL, maar dat durf je niet zeggen kluns.

[JohnMoeleker]

Ik zweer bij de 14mm. Hij is licht en levert me prachtige foto's op van architectuur, zowel binnen als buitenshuis. Maar ik heb voor nog wijder een fullframe body met 14-24mm; ik denk dat als Fuji mijn enige body was, dat ik liever de 10-24mm zou hebben dan de 14mm.

[ghermse]

Ik denk dat het altijd een persoonlijke keuze is. Prime of zoom en het budget wat je hiervoor over hebt.

Zelf ben ik erg gecharmeerd van de 10-24mm. Maar als ik jou vraag goed lees zou je het beste uitkomen met een allround groothoek (10-24mm).
De lichtsterkte van dit objectief is f/4 dus zou perfect aansluiten wat je in je omschrijving hebt staan. De nieuwe (nog uit te komen) 16-55mm is niet echt een groothoek objectief.

Wel een mooi allround objectief (16-55) voor alle standaard fotografie. Canon gebruikers hebben dit objectief 24-70mm vaak als allround objectief op hun body zitten.